Examinando por Autor "Montoya, Norma"

Seleccione resultados tecleando las primeras letras
Mostrando 1 - 2 de 2
  • Miniatura
    Publicación Sólo datos
    PLHER (radio plaquetas/hematocrito): una herramienta para discriminar pacientes adultos atendidos en la sala de emergencias con o sin sangrado agudo.
    (Fundación Universitaria Juan N. Corpas, 2020-01-31) Teherán, Aníbal A.; Ochoa, Andrés; Pombo, Luis Miguel; Núñez, Daniel M.; Gómez, Oscar L.; Ávila, Albert A.; Guerrero, Luis G.; Montoya, Norma
    Objetivo. La aproximación al diagnóstico de sangrado agudo (SA) manifestado con síntomas inespecíficos, utilizando el hematocrito como laboratorio de apoyo es un reto en la Sala de Emergencias (SE). Se compararon las capacidades operativas del hematocrito y radio plaqueta/hematocrito (PLHER) para discriminar pacientes con SA. Métodos. Con un diseño de precisión diagnóstica, se compararon pacientes con y sin SA atendidos en la SE de la Clínica del Occidente S.A. durante el 2017. El espectro de enfermedad (EDx) incluyó controles negativos[grupo_0], población general con o sin trauma ortopédico cerrado[grupos_1-2], pacientes con trauma ortopédico cerrado [grupo_3], con SA ginecológico [grupo_4], SA gastrointestinal [grupo_5] y controles positivos [grupos_6-7]. Se compararon las capacidades operativas del PLHER y hematocrito para discriminar pacientes con SA. Resultados. 655 pacientes fueron seleccionados, principalmente hombres. No hubo diferencias entre las medianas de hematocrito del grupo_0 con los grupos 1-2; comparado con el grupo 0, la mediana del PLHER fue mayor en todos los grupos del EDx. (p:<0.05). Con los puntos de corte ≥6.037 y ≥6.348 el AUC del PLHER para discriminar pacientes con posible SA [grupos 1-3] o cualquier grupo del EDx [grupos 1-7] fue 0.709 y 0.766, respectivamente. Los AUC del hematocrito para discriminar pacientes con posible SA o cualquier grupo del EDx fueron 0.682 y 0.755, respectivamente. Discusión. El PLHER presentó mejores capacidades operativas que el hematocrito para discriminar pacientes con SA. Podría ser útil para identificar pacientes con SA atendidos con signos y síntomas inespecíficos en la SE.
  • Miniatura
    Publicación Sólo datos
    Sesgo en la Estratificación del Síndrome Coronario Agudo al Calcular el Grace- Score con 1ª, 2ª o Troponina Δ.
    (Fundación Universitaria Juan N. Corpas, 2018-12-30) Martinez, Victor; Teherán, Aníbal Alfonso; González, Gina; Hernández, Juan Carlos; Caicedo, Alejandra; Montoya, Norma; Villamil, Liliana
    Introducción: el síndrome coronario agudo (SCA) es la primera causa de mortalidad en Colombia.Una estratificación de riesgo errónea,en la sala de emergencias(ER),afecta las intervenciones realizadas y la tasa de eventos adversos cardiovasculares puede ser mayor. El objetivo de esta investigación fue medir la diferencia en el puntaje GRACE y la estratificación del riesgo coronario, utilizando los resultados de las troponinasmedidas secuencialmente durante la atención inicial. Metodología: con un diseño descriptivo retrospectivo, se evaluaron los registros clínicos de pacientes tratados por dolor precordial de probabilidad intermedia para SCA, sin indicación de manejo invasivo inmediato, atendidos en la sala de emergencias de una clínica del tercer nivel de Bogotá, durante el año 2017.Se determinó la diferencia entre la puntuación GRACE calculada con la primera troponina (GRACE-1), la segunda troponina (GRACE-2) o la troponina delta (GRACE-delta) [prueba T pareada], y la proporción de pacientes poco estratificados se midió al usar la primera troponina [X2, puntaje Z]. Resultados: se identificaron 44 pacientes en un período de 6 meses.La mayoría hombres con edad mediana de 73años.El promedio (DE) de los puntajes GRACE-1,GRACE-2 y GRACE-delta, fue de 114.14 (30.73), 115.55 (30.14) y 111.11 (28.79), respectivamente; al comparar GRACE-delta con GRACE-1 y GRACE-2 se identificaron diferencias significativas (p:<0.05). Se identificó un error en la estratificación del riesgo coronario en 10/44 pacientes (22.7%) y 9/44 (20.4%) presentaronnsobre estratificación. Conclusión: la estratificación del riesgo coronario con la primera troponina, a diferencia de la troponina delta (ítem no aclarado en las guías), evidenció una sobre estratificación en al menos 20% de los pacientes, estableciendo la necesidad de procedimientos más invasivos y posiblemente hospitalización más prolongada.