Publicación: Conocimientos, actitudes, prácticas y subregistro de dengue en el municipio de Tocaima, Cundinamarca, 2019.
Portada
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
Introducción. Pese a las estrategias de vigilancia se cree que existe Subregistro de dengue, lo que puede ser secundario a la no detección de casos ya sea  por no consulta del paciente, por falla en el diagnóstico o diligenciamiento de fichas de notificación. Objetivo. Estimar el Subregistro de los casos de dengue en el municipio de Tocaima durante el periodo de  enero a septiembre de 2019 y establecer los conocimientos, actitudes y prácticas respecto al dengue de los habitantes del municipio. Metodología. Se realizó un estudio transversal de prevalencia durante el período de enero a septiembre de 2019 en la población urbana de Tocaima, mediante encuestas a dos viviendas de las 262 manzanas seleccionadas por muestreo aleatorio simple en la búsqueda activa comunitaria y en el 100 % de los registros individuales de prestación de servicios y del sistema de vigilancia nacional en salud pública  SIVIGILA mediante Búsqueda Activa Institucional BAI. Resultados. Se encuestaron 440 personas de las cuales 19 manifestaron haber presentado síntomas y signos de dengue en el periodo de estudio, de estos, seis personas no asistieron a consulta médica. El Subregistro Comunitario por falta de asistencia a consulta médica fue de 31,5 %. Se identificaron en SIVIGILA 125 casos de dengue notificados en el periodo y 156 en el Registro Individual de Prestación de Servicios (RIPS), aplicando el método de Chandra-Sekar Deming se estimaron un total de 257 casos, para un Subregistro Institucional de SIVIGILA de 48,5 %. Conclusiones. Son diversas las razones por las cuales no se notificaron todos los casos de la enfermedad al sistema de vigilancia, la primera es que solo se notifican los casos de las personas que consultan a los servicios de salud y que además viven en Tocaima, la segunda es que algunos casos detectados no se notificaron al sistema de vigilancia por errores de procedimiento, o por desconocimiento del diagnóstico por el personal de salud.
Resumen en inglés
Introduction. Despite the surveillance strategies, it is believed that there is an underreporting of dengue, which may be secondary to the non-detection of cases, either due to non-consultation of the patient, due to failure in the diagnosis or filling in of notification sheets. Objective. Estimate the under-registration of dengue cases in the municipality of Tocaima during the period from January to September 2019 and to establish the knowledge, attitudes and practices regarding dengue of the inhabitants of the municipality Methodology and Materials. A cross-sectional study of prevalence was carried out during the period from January to September 2019, in the urban population of Tocaima, through surveys of 2 dwellings of the 262 blocks selected by simple random sampling in the active community search, and in 100% of individual records of service provision and Sivigila through institutional active search. Results. 440 people were surveyed, 19 of whom reported having symptoms and signs of dengue in the study period, of these, six people did not attend a medical consultation. The Community Under-registration for lack of attendance at medical consultation was 31.5%. 125 cases of dengue reported in the period were identified in SIVIGILA and 156 in the Individual Service Provision Registry (RIPS), applying the Chandra-Sekar Deming method, a total of 257 cases were estimated, for a SIVIGILA Institutional Sub-registry of 48,5%. Conclusions. There are several reasons why not all cases of the disease were notified to the surveillance system, the first is that only the cases of people who consult the health services and who also live in Tocaima, La Second, some cases detected were not notified to the surveillance system due to procedural errors, or due to lack of knowledge of the diagnosis by health personnel.